創投日報   |   金博

最近幾天，一則來自太平洋對岸的爆炸性消息，吸引了全世界科技界、企業界、投資界人士的共同關注：OpenAI的首席執行官、有“chat GPT之父”之稱的山姆·奧特曼，受一場突如其來的“公司政變”之累，被戲劇性地驅逐出這家他一手參與創辦的公司。

目前，這場創始人被董事會趕走的“大戲”還在進一步發酵。之前微軟CEO在社交平臺上宣布，奧特曼及其同事將加入微軟，領導一個新的高級人工智能研究團隊。奧特曼也證實了這個消息，他本人轉發微軟CEO的推文并表示，“任務仍在繼續”。

有最新消息稱，OpenAI的董事會正與競爭對手Anthropic的首席執行官接洽，討論的內容，一是讓其接替奧特曼的職位；二是初步探討兩家人工智能初創公司的合并事宜。

從目前傳出來的信息綜合來看，OpenAI解聘奧特曼，或許主要是理念之爭。在奧特曼與現有董事會成員特別是首席科學家伊爾亞.蘇茲克維之間，存在巨大的觀念分歧：即在確保人類生存安全的前提下，公司如何在AI人工智能的技術研發速度以及商業化開發方面，保持好平衡。

誰是誰非？對于廣大的非技術專業人士來說，短時間內，這場觀念之爭還不會有標準答案。不管怎樣，這一場突發的公司管理權大戰，不僅充分滿足了各路吃瓜群眾的好奇心，同時成功地將人工智能會否失控、從而對人類產生威脅這一重大倫理問題，向大眾又做了一次頭腦風暴和知識普及。

此外，此事件所引發的關于非盈利機構的新型公司治理思考，也將更新傳統的商學院管理案例，成為學術界需要正視和研究的新課題。

對大洋此岸的中國科技公司創業者和硬科技投資者來說，本次事件其實也給自己提了一個醒：中國創業者和投資者，在公司的控制權和治理上，今后會不會也遇到類似遭遇？

由此，需要簡要介紹OpenAI的管理架構情況。

首先，OpenAI是一家非盈利組織，但由于AI企業非常“燒錢”，為方便融資和吸納AI人才，2019年初，OpenAI成立了一家以盈利為目的的有限合伙企業。這家盈利合伙企業的GP，則由作為非盈利組織的OpenAI 100%控股，OpenAI董事會通過控制GP而對這家盈利合伙企業實現絕對控制。LP為投資方和員工。

這一制度設計的良苦用心，是通過GP和LP的身份區隔，完成公司各方參與者的權益劃分：GP持有控制權，負責所有事項決策；LP只拿投資回報，不能參與任何經營決策。

那么，GP和LP會不會勾聯在一起呢？為此，OpenAI的管理章程還額外約定了以下三條：

第一，清醒的決策者決不能觸碰資本利益。作為OpenAI L.P.的絕對控制方—OpenAI 的董事會，董事會成員中極少有人持有OpenAI L.P.的股份，甚至連CEO也不直接持股；

第二，董事會在決策中，只對神圣的使命負責，不用對投資人的回報負責。董事會可以自由決定把賺的錢再次投入研發，投資人不要想著能立馬能收回投資，即這可能是一種慈善捐贈；

第三，如果GP和LP之間真的產生沖突，只有未持股的董事會成員可參與決策，以此保證董事會決策的絕對獨立性。

如上約定的目的，是為了董事會決策者確保在資本面前依然不忘初心，達成使命，力求做到“出淤泥而不染”。

這就是圍繞CEO奧特曼解聘風波背后，深層的公司治理結構背景，也是不少公司創業者和投資人最初一頭霧水、大呼不解的原因。

從這個角度來看，OpenAI過于超前和創新的公司治理結構和管理制度，導致了這一看似突兀的“荒誕”事件的出現。這當然也是創新事物本身的風險所在，創新創造是迷人的，充滿了激情和變化，但風險也就藏在了這種不穩定性中。

本事件后續如何發展，可能還有各種變數。在市場競爭面前，事實上已有多家大公司包括馬斯克的創業公司進軍這個領域，OpenAI這一超前的治理結構是否會相應變化調整，也都是尚待觀察的未知之謎。創新很美好，世界需要創新，但如何管控風險，確定收益，也是科技投資人和創業者們共同面對的難題。

總之，這場源自美國、全球技術最前沿的生成式人工智能技術公司的技術之爭、觀念之爭，不管該公司未來的態勢如何，確實引發了各方面的關注和討論，在國內大模型企業競爭也開始加快的當下，OpenAI事件的發生，正好起到了一定的鏡鑒作用。